 |
|
F
O
R
U
M
|
Voici les messages dans le sujet sélectionné.
|
Utilisateur | Message |
 | michael
8 Jul 2011, 11:07 | Léna, voilà mon matos:
Ce que j'utilise pour les sujets lointains:
Je me sens quand même ridicule par rapport au tiens.
Tu veux en faire ton métier, moi ce n'est qu'une passion. | | Ce message a été modifé par michael (8 Jul 2011, 11:13) | Citer |
| | Antoine
8 Jul 2011, 11:50 | "Ce n'est qu'un passion" mais c'est dévorant une passion !!!
Jim Morrison n'avait même pas la passion de la musique, regarde ce qu'il en a fait.
Canon 1000D, je le connais, c'est pas mal. Mes appareils à moi ont quelques années, un Canon EOS 350D et un EOS 3000 en argentique. Le même objectif pourri pour les deux, celui vendu avec. Jamais eu de thunes à mettre dedans.
Bien que...Je cherche actuellement un petit Leica, argentique et petit format, tout manuel. M'en servir comme d'un carnet de notes quand je voyage, rangé dans ma poche. Tu vois de quoi je veux parler Léna ? Tu sais où je pourrais trouver ça et pour quel prix ? | | Citer |
| | Antoine
8 Jul 2011, 11:53 | Digression symbolico-artistique:
Prendre en photo la boite de son appareil photo avec son appareil photo, c'est un peu comme baiser sa maman non ? | | Citer |
| | Pam
8 Jul 2011, 12:35 | Citation de jackson :
moi ce n'est qu'une passion.
| | Citer |
| | michael
8 Jul 2011, 13:23 | | Citation de Antoine : Digression symbolico-artistique:
Prendre en photo la boite de son appareil photo avec son appareil photo, c'est un peu comme baiser sa maman non ?
Non, tu as seulement les idées de travers. | | Citer |
| | —léna
8 Jul 2011, 20:39 | chouette ton appareil, mick : )
effectivement entre nous deux, on ne joue pas dans la même cours [ndlr : 5D MK II / 35mm f.2]
pour faire l'inventaire de mon matériel : j'ai commencé avec un pentax K10D (18-55mm) :
un appareil avec qui j'ai fais mes premières armes en couvrant un contre sommet de l'OTAN en 2009.
même si depuis il a été remplacé par mon canon, je continue à l'utiliser pour des petites sorties.
je possède un GRD III en compact. en argentique, j'ai un ZORKI 4 (que je n'utilise actuellement plus :
son viseur est délicat, il y a du nettoyage à faire) & un AE1-P (50mm f.1.8 : mon petit préféré)
je ne suis pas féru à collectionner des appareils photos par manque de place
& par mon statut d'étudiante que j'occupais encore cette année.
antoine : le LEICA... il en fait baver. que ça soit de l'argentique ou du numérique.
c'est naturellement un rêve de le posséder. si j'étais riche, j'opterais pour un M4
& un M6 (me la jouer à la stanley greene / wiki) + un M9 en numérique.
les prix sur un LEICA : c'est à fouiner.
je sais que le M9 d'un confrère, il l'a eu d'un "bon prix" en fouinant sur des sites d'occasion.
sinon... un projet photo "cinéma" — toujours en cours.
concilier les doors & la photo : le pied : )
 | | Ce message a été modifé par —léna (8 Jul 2011, 22:02) | Citer |
| | michael
8 Jul 2011, 23:00 | Lequel de tes appareils est le mieux pour un mode vidéo ?
As tu un caméscope ? | | Citer |
| | —léna
9 Jul 2011, 0:52 | c'est le 5D MK II qui me permet de faire de la vidéo + photos.
pas mal de cinéastes le possède aussi...
le dernier épisode de la saison 6 de DR HOUSE a été entièrement filmé avec le 5D MK II.
le réalisateur voulait prouver qu'avec ce genre d'appareil, il est possible de tourner des plans pros avec. | | Citer |
| | michael
9 Jul 2011, 1:17 | Mon appareil n'a qu'un défaut, il n'a pas de mode vidéo.
Ce que je recherche en caméscope, c'est un modèle qui soit à la fois discret et aussi éfficace pour les gros plans, comme les appareils photos en mode macro.
Tiens tu compte du nombre de pixels pour la vidéo et photo ? | | Citer |
| | Antoine
9 Jul 2011, 2:03 | | Tu me conseillerais quoi en petit argentique comme je cherche ? | | Citer |
| | michael
9 Jul 2011, 3:25 | | Pourquoi argentique ? Kodak ne fabrique plus de pélicule photo. | | Citer |
| | —léna
9 Jul 2011, 3:52 | | Citation de jackson : Tiens tu compte du nombre de pixels pour la vidéo et photo ?
pas du tout. je cherche avant tout la qualité.
naturellement là sur le 5D MK II : y a pas photo :
l'appareil possède 21 megapixels (environ, format A3 voire plus)
ce qui est assez lourd à supporter (stockage).
après tout dépend de l'utilisation de tes photos. | | Citer |
| | TALAZAC
9 Jul 2011, 3:56 | | Le 1000 D Canon a surtout le défaut de ne pas monter en ISO et n'est pas full frame. | | Citer |
| | —léna
9 Jul 2011, 3:58 | | Citation de Antoine : Tu me conseillerais quoi en petit argentique comme je cherche ?
ce n'est pas un "petit" mais comme bloc-notes ça peut aussi très bien marcher.
j'ai un AE1P (tu peux t'amuser à faire tes réglages ou en programme) : il me convient très bien.
il n'est pas lourd (50mm fixé dessus). dès que j'ai l'occasion, je l'emmène partout là où je vais.
sinon tu as le A1 ou AE1 qui sont souvent prisés (avec le AE1P) : très robuste.
ça c'est pour la partie canon. après je n'ai jamais eu l'occasion comme un nikon ou minolta (leica = une exception! :)) d'en avoir un en main. | | Citer |
| | Antoine
9 Jul 2011, 4:01 | Parce qu'argentique et numérique ce n'est pas la même chose Mick Bour. J'ai déjà un numérique, je m'en sers bof bof, moi c'est l'argentique qui me fait tripper. Pour les photos que j'ai envie de faire, ça reste le mieux; et il y a même pas besoin de parler de pixels machin chose, l'argentique je le kiffe tout simplement.
Et Dieu merci, Kodak n'est pas le seul fabricant de pellicules. Peut être à Tours. | | Citer |
| | Antoine
9 Jul 2011, 4:02 | | Merci Léna, je vais aller voir ça | | Citer |
| | Arizona
9 Jul 2011, 14:20 | Léna dit-moi, comment fais-tu pour développer tes pellicules photo? Fais-tu appel à quelqu'un? Les développes-tu toi-même dans ton labo?
Je te pose cette question car en cas de diffusion public, je me demande si la personne qui developpe tes photos est en droit de te demander un pourcentage sur les ventes. Je souhaite faire des photos de mes tableaux aussi et j'aimerai savoir comment ça se passe. Si tu peux m'éclairer s'il te plait. | | Ce message a été modifé par Arizona (9 Jul 2011, 14:40) | Citer |
| | —léna
9 Jul 2011, 15:03 | Arizona : je ne comprends pas très bien ta question, mais je vois approximativement où tu veux en venir.
sur mes photos argentiques : je les fais développer par une autre personne (négatif + @ paris)
que je leur envoie par courrier (forfait dév + scan). ce sont que des scans perso que je garde pour moi -- sous forme de bloc-notes.
en numérique : je fais mes tirages 13x15 chez un photographe dans ma ville :
tirages que j'offre aux personnes que je photographie (le cas de mon projet cinéma)
après, je n'ai encore jamais fais tirer du 20x35 ou autre pour une commande,
on me l'a encore jamais demandé. je n'ai encore jamais fais de vente.
il est tout à fait possible que le tireur en argentique (ou numérique) te demande ce droit de pourcentage de vente sur tes photos.
à ma connaissance, ce n'est pas plausible (j'ai encore jamais vu ce cas-là. selon moi, c'est comme si le fournisseur
d'un peintre en peinture à huile lui demandait : "je veux mon pourcentage dans la peinture que tu étales sur tes toiles").
faut se renseigner. la bonne question qu'il faudrait se poser d'abord : comment je peux arriver à vendre mes tirages?
pour quels supports? print? web? cartes postales? je pense que tu veux surtout parler de la vente de tes photos
dits oeuvres d'art (tirages numérotés).
prenons l'exemple d'un tableau que TU as réalisé ensuite que TU as pris en photo ; que TU vas mettre sur ton site qui te sert de vitrine / portfolio...
tu n'as pas de problème de droit d'auteur / droit à l'image à la diffuser (sauf si tu n'as pas l'autorisation écrite -- cession de droit d'auteur --
de la personne que tu as peins sur ta toile).
je peux me tromper mais espère que tu trouveras quelques réponses à ta question sur ce que je viens de t'écrire. | | Citer |
| | Arizona
9 Jul 2011, 16:00 | Oui, je sais, je suis parfois un peu brouillon à l'écrit.
En gros, tu as plus ou moins répondu à ma question.
Je vais quand même me renseigner pour savoir si le tireur, (c'est à dire dévelloppement + scan) est en droit de demander un pourcentage sur les futures vente numérotées.
Léna, rassure-moi, on n'est bien d'accord, il te renvoie aussi les négatifs avec les scans???
Mon appareil photo actuel ne contient que 14 mégapixels et je pense que pour présenter ou vendre l'image de mes tableaux, il est préférable que j'utilise mon Minolta ( photos argentiques). J'avais un super Canon mais quelqu'un m'a cassé la molette de rembobinage. Trop dégoutée !
Le côté juridique du métier est plein d'embuches, mieux vaut se renseigner avant. | | Citer |
| | TALAZAC
9 Jul 2011, 16:49 | | 14 mp c'est bien suffisant.Si c'est un reflexe l'objectif doit être de bonne qualité.(série L pour les Canon). | | Citer |
| | TALAZAC
9 Jul 2011, 16:51 | | Je peux vendre un Canon Eos 50,un ftb Canon,un Canonet... | | Citer |
| | Antoine
9 Jul 2011, 19:17 | | C'est ici que je sus heureux, quelqu'un m'a loué un appartement chouette, j'habite à 100 mètres du fameux Négatif +, labo des labos. | | Citer |
| | Antoine
9 Jul 2011, 19:25 | Pour répondre à la question, pas de souci Karen, le développeur n'a aucun droit sur ton tirage. Même si dans l'absolu, quand on sait comment se fabrique une photo, cela parait étrange, c'est comme ça. Le droit d'auteur en France s'attache au cadreur, à la personne qui tenait l'appareil au moment de la photo. Le reste n'est que coulisses techniques qui ne sont pas considérées comme art.
il y a les mêmes problématiques en cinéma. Le chef-opérateur (celui qui dirige l'image sur le tournage) a tous les droits, son étalonneur (développeur + photoshoppeur, qui sauve la carrière de biens des imposteurs) n'en a aucun. Libre alors à celui-ci d'adapter ses tarifs pour combler cette carence juridique.
C'est la France. Le droit d'auteur ne concerne que les cerveaux, pas les techniciens. L'esprit a plus de droit et de mérite que la main. Ca vient de ces crétins de la Renaissance. On a près de 300 ans de culture à revoir.
Enfin pour l'instant, profite. Fais tes photos et ne te soucie du laborantin. | | Ce message a été modifé par Antoine (9 Jul 2011, 19:26) | Citer |
| | —léna
10 Jul 2011, 1:40 | | Citation de Antoine : Enfin pour l'instant, profite. Fais tes photos et ne te soucie du laborantin.
exactement.
14 megapixels c'est amplement suffisant si tu veux mettre tes photos sur le web ou faire des tirages 13x15.
pour négatif + si tu demandes le forfait dév + scans, ils te rendent naturellement les négatifs : ) | | Citer |
| | mojo
10 Jul 2011, 2:14 | | Citation de Antoine : Parce qu'argentique et numérique ce n'est pas la même chose Mick Bour. J'ai déjà un numérique, je m'en sers bof bof, moi c'est l'argentique qui me fait tripper. Pour les photos que j'ai envie de faire, ça reste le mieux; et il y a même pas besoin de parler de pixels machin chose, l'argentique je le kiffe tout simplement.
Et Dieu merci, Kodak n'est pas le seul fabricant de pellicules. Peut être à Tours.
Yo, nikon FM avec un p'tit objectif, c'est légé, tout manuel et asser plat, passe sans problème dans une grande poche d'une veste.
Bon, je te dis ca parce que c'est ce que j'utilise! Et oui, vive l'argentique!
 | | Citer |
| | Page 1 2 3 4 5 6 7 |
|
|
