 |
|
F
O
R
U
M
|
Voici les messages dans le sujet sélectionné.
|
Utilisateur | Message |
 | imbécile Jones!
12 Avr 2010, 12:44 | La folle en perd des grands boutes
La folle se perd en cours de route
Lis! | | Citer |
| | cruachan
14 Avr 2010, 2:32 | En enfer ou au Connemara
Nous avons fuis pour nos vies un soir d'hiver
Froids mais inaperçus, nous sommes partis avec hâte.
Les têtes rondes doivent venir cette nuit,
Nos personnes vaillantes ? Mais avec du sang dans le regard.
Si nous avions à troquer pour nos vies,
Nous reviendrons morts
C'est la terre où je suis né, où j'ai été élevé,
Suis-je lâche de fuir la mort ?
Ce sont les mots de nos ancêtres,
Il y a bien longtemps, dans des temps de crainte.
Ils disent " quel don reprends-tu, toi le Temps "
Maintenant dans cet âge, nous attendrons et verrons.
Condamnez ce que vous voulez dans cette guerre des mondes,
Criez si vous voulez, parmi les déshonneurs paisibles.
Mais comment arrêterez-vous une charge de taureaux,
Avec des cornes d'acier et un désir de cueillir ? | | Citer |
| | Sebzh
14 Avr 2010, 3:40 | | là bas..Au Connemara...faudrait que je retrouve les paroles..belle chanson de Sardou..Delanoë je crois les paroles.. | | Citer |
| | cruachan
14 Avr 2010, 4:11 | | Citation de Sebzh : là bas..Au Connemara...faudrait que je retrouve les paroles..belle chanson de Sardou..Delanoë je crois les paroles..
Effectivement c'est une trés belle chanson. | | Citer |
| | birdofpray
14 Avr 2010, 15:17 | | Citation de Sebzh : là bas..Au Connemara...faudrait que je retrouve les paroles..belle chanson de Sardou..Delanoë je crois les paroles..
tu as oublié de parler d'une autre qui est tout aussi magnifique c'est "Le Bac G".
(c'est un peu "sa" Soul Kitchen)
Sardouille c'est un clochard il a trouvé son micro dans une poubelle
exemple : cliquez ici !! | | Citer |
| | Stone Immaculate
15 Avr 2010, 1:29 | J'ai vu "Le Pull Rouge"... On ne sait pas si c'est Rannuci (c'est son nom ?) qui à tué l'enfant. C'est assez dégueulasse je trouve.
La peine de mort est hors la loi ! C'est tout.
C'est une aberration, la Justice... ON VA ME REPONDRE QUE LES JUGES APPLIQUENT LES LOIS VOTEES par les représentants du peuple, qu'il existe des possibilités procédurières, des cours d'appel, et même de cassation.
Considérant la justice revenons aux "principes". L'indépendance de Juges d'abord (s'ils le sont encore je n'en sais rien) mais si c'est le cas, indépendants de qui ? indépendant de quoi ? Comment peut-on trouver normal - ET JUSTE - qu'une caste de fonctionnaires, presque inamovibles, qui ne sont par définition ni responsables, ni coupables, qui ne peuvent avoir de comptes à rendre qu'à leurs pairs, aient le pouvoir de priver de liberté, de juger et de CONDAMNER les simples citoyens, les citoyens ordinaires que nous sommes TOUS.
C'est la loi... qu'on répond. Oui mais ce sont toujours les mêmes juges qui officient et font pencher la balance du coté qu'ils veulent. Ca vous intéresse ce que j'écris ?
Oui ? Non ? Si c'est non bin tant pis. Dans l'affaire Ranucci rien ne fut prouvé. Ah mais zut alors.
Peine de mort ou perpet..... oula ! c'est pareil. | | Citer |
| | Stone Immaculate
15 Avr 2010, 1:33 | Judge , judge, judge, judge
the man is not wanted here. | | Citer |
| | Sebzh
15 Avr 2010, 1:59 | je sens que geoffrey va réagir...
sinon oui je crois bien que ça s'écrit comme ça, ranucci. | | Citer |
| | Stone Immaculate
15 Avr 2010, 2:20 | | Citation de Sebzh : je sens que geoffrey va réagir...
sinon oui je crois bien que ça s'écrit comme ça, ranucci.
Oui peut être, mais il n'est pas Juge. Je pense même qu'il trouvera les juges injustes ; dans sa carrière il va en voir défiler des "affaires" inouïes. Comme sorties de l'imagination d'un romancier. Non Geof est intelligent voyons. Vu ses shoots au bon moment et au bon endroit, on ne peut pas dire le contraire. Je dirais même qu'il est d'une grande sensibilité, qu'il cache soigneusement. C'est un garçon qui a beaucoup travaillé. Il est dur avec quelques uns mais c'est parce qu'il doit être dur avec lui-même. Quand les choses lui semble absurdes, et bien il le dit. | | Citer |
| | Geoffrey
15 Avr 2010, 2:28 | Ben c'est simple:
1. La loi est l'expression du peuple, votée par le Parlement (lequel parlement est composé des représentants du peuple par circonscriptions);
2. Les juges sont formés par l'Etat pour appliquer la loi "au nom du peuple français":
- Les juges du siège sont indépendants: cela signifie qu'ils ne sont dépendant ni du pouvoir exécutif, ni d'aucun contre pouvoir étatique,
- Les juges du parquet: les procureurs représentent le ministère public, ce sont "les avocats de l'intérêt général" en clair, et leur politique générale dépend du ministre de la justice.
3. Ensuite, les décisions en France ont plusieurs degrés: 1ère instance, appel, Cour de cassation. Les recours sont donc possibles en cas d'erreur manifeste de jugement.
4. Si le citoyen estime que sa justice n'est pas impartiale, il peut toujours se tourner vers la Cour Européenne des Droits de l'Homme.
5. La réforme de la constitution permet maintenant à un citoyen de saisir le conseil constitutionnel s'il estime que la loi applicable est anticonstitutionnelle.
Par rapport à Stone: je te rappelle que ces procès sont jugés en Cour d'Assise. Principe de la Cour d'Assise? Le juge ne fait qu'appliquer l'avis des Jurés. Qui sont les Jurés? Des personnes tirées au sort au hasard parmi le peuple.
Donc, le juge n'a pas les pleins pouvoirs, loin de là.
La justice peut se gourer, mais l'analyse de Stone est impertinente sur un point: les juges ne sont qu'une étape de l'erreur judiciaire, quand elle se produit, en aucuns ils ne sont les seuls responsables. Beaucoup d'intervenants interviennent en amont et en aval de la décision de justice et y jouent un rôle essentiel.
A Outreau par exemple, on a flingué Burgaud, juge d'instruction, mais on a occulté le rôle du juge des libertés et des peines qui pourtant avait la responsabilité de décider de l'opportunité d'incarcérer les personnes.
EDIT: Après, le débat sera vite vain: il n'y a pas de justice sans erreur judiciaire. C'est un idéal que l'on ne pourra jamais atteindre.
La justice française n'est pas exempte de défaut et certainement certains juges subissent des pressions voir sont corrompus. N'empêche que d'une façon générale, notre justice fonctionne tout de même assez bien et dans une indépendance caractérisée: de Villepin a été blanchi, par exemple, mais aussi, les décisions de justice sont souvent bien plus nuancées sur des questions relatives aux humoristes qui sont déjà condamnés par l'opinion publique (Dieudonné notamment), et les juges font preuve de sagesse lorsqu'il s'agit de donner un avis sur la Burqa par exemple (Avis du Conseil d'Etat tout récemment).
Ne crachons pas tant dans la soupe, inquiétons nous de l'état de nos prisons, surtout. | | Ce message a été modifé par Geoffrey (15 Avr 2010, 2:37) | Citer |
| | Stone Immaculate
15 Avr 2010, 3:19 | Justement pour illustrer les quelques propos tenus à droite et au gauche, par ci par là, concernant les codes, les lois, réglements, le procès d'Outreau était un exemple, parce qu'il est une illustration du pouvoir discrétionnaire des magistrats qui échappe à toute contestation, toute sanction. Dans le procès d'Outreau on a vu un magistrat instructeur qui envoie en prison pour trois ans des innocents sous l'inculpation d'un crime (je te rappelle : le crime le plus odieux qui soit, la pédophilie). Et surtout on assiste à la morgue de ce même magistrat à la barre du tribunal, qui nargue ses victimes et va être récompensé par la République avec une promotion et une prime au mérite, supérieure à celle de ses collègues.
La prime à l'erreur judiciaire et à l'irresponsabilité.
Il ne vient même pas à l'idée de ses Supérieurs et du Garde des Sceaux d'imaginer le sanctionner.
(Tout est en rapport avec les nouvelles lois Perben, image de la volonté liberticide avouée du pouvoir politique ; les lois Perben II, du nom du ministre français de la "Justice" ont accru le pouvoir déjà effrayant des procureurs et des policiers dans leur traque contre les présumés coupables que nous sommes tous à leurs yeux : gardes à vues prolongées ; légalisation des perquisitions à n'importe quelle heure du jour et de la nuit ; caméras espions au domiciles des "suspects" ; écoutes téléphoniques légalisées, peines alourdies, rémunérations de la délation érigée en vertu. Tout ça pour pour lutter contre la grande criminalité, le terrorisme, les bandes organisées. Mais qui décide de la qualification des crimes et délits supposés en terrorisme ou grande criminalité ?
Ceux-là même qui sont chargés d'appliquer ces nouvelles dispositions, policiers et magistrats. Juges et parties.
Bon c'est la porte ouverte à l'arbitraire. Va t-on réaliser à quel point nous sommmes conditionnés par une forme de pensée stéréotypée, la seule disposition des lois Perben qui suscitait de fortes oppositions est celle qui améliore la justice : le fameux plaider coupable, qui permet un arrangement entre le juge et la personne qui a commis un délit et reconnaît sa culpabilité. Une peine est proposée, elle peut être négociée ou refusée, la liberté de l'idnividu et son liblre choix sont, somme toute, respectés. Cette disposition suscite l'opposition des juges et des avocats. Ils perdent leurs préragatives régaliennes au profit du respect de l'individu. Inacceptable pour la machine justiciaire, jalouse de son pouvoir absolu pour juger et condamner le commun des mortels.
Evidemment tu dois voir les choses sous un autre angle, mais enfin c'est un forum et un forum c'est fait pour débattre. Moi je ne suis pas dans ce système. Endoctrinée certes, peut être, on a pu me dire ou j'ai pu lire du n'importe quoi.
Je reconnais qu'il y a un moment où je ne suivais plus du tout l'actualité, j'avais peur moi. Peur du moustique tchikoungounia, un tueur sanguinaire, un vrai vampire, suceur, peur de la légionella, peur de la grippe aviaire, de la vache folle, peur des avions etc. et on en passe.
Bon je ne te parle pas du juridisme rigide qui permet, pour une virgule mal placée, de libérer un violeur multirécidiviste ou de garder en prison un innocent. | | Citer |
| | Sebzh
15 Avr 2010, 3:36 | nan mais stone je médisais pas sur geoff mais j'étais sûr et certain qu'il ferait une mise au point et je ne me suis pas planté, du reste son message est très bien, enfin je suis assez ok avec lui.
Du reste Geoff j'aimerais aussi une explication sur le "plaider coupable". Je reste dubitatif sur cette mesure, ne privilégiera-t'elle pas une fois de plus les plus riches?
Car en fait il s'agit d'un arrangement,en fait. Et je dirais que "s'arrager" avec la justice, sans même parler de pognon, n'est-ce pas un peu contraire à l'esprit des lois comme dirait Montesquieu (ou Montaigne, j'ai un doute, ouais j'susi comem ça moi j'écris cash je me vérifie pas sur le net je suis "old school").
Mais ceci dit tu as tout à fait raison, Stone, enfin de mon point de vue, sur la qualification des faits: de quel droit peut-on juger, par ex, l'affaire de Tarnac, comme étant du terrorisme? là je trouve cela limite, surtout qu'en cas de terrorisme tu as quoi, des gardes à vue de 72h? et je ne sais plsu quelels autres mesures très limites.
Alors que donc ils ont tous été relâchés, et qu'on les suspectait de dégradation de réseaux ferrés (en ce cas des jeuens qui callaissent des bus c'est du terrorisme aussi).
Bon si encore ils étaient corses je dis pas...
Et pour burgaud, sa promotion est choquante, oui, cela démontre que cette corporation se serre les coudes (vous me direz comem toute corporation), incapable de reconnaître ses erreurs, même si burgaud n'est pas le seul fautif, ça reste le principal, et on le promeut malgré tout.
ps: en parlant de justice, j'ai vu la pièce "12 hommes en colère" mon frère jouait dedans -troupe amateur hein c'est pas michel leeb, pièce très instructive (vous avez aussi le film avec henry fonda) justement sur les jurés, c'est vraiment très malin. | | Citer |
| | Stone Immaculate
15 Avr 2010, 3:58 | Non mais Seb j'avais parfaitement compris ! Je n'ai pas vu dans ton post une attaque contre Geof', non, plutôt qu'il allait réagir, forcémment, c'est son domaine.
Bon pour l'actualité, j'insiste, heureusement que tu y étais pour me mettre au parfum à un moment donné. Sinon alors dis donc, je n'étais plus au courant de rien. Et des infos que tu nous balançais nous y allions de nos commentaires, avis, pensées. Rubrique difficile le "Gouvernement". Mais la plus intéressante.
Mais l'actualité est biaisée tu sais bien. Je ne croyais plus rien. Je me méfie des médias et de leurs "vérités immuables"... Aucuns problèmes de fond n'y sont abordés. Il y eut un moment où ça parlait du froid et de la neige, alors que, comme chacun le sait, en hiver et bin il fait froid et puis il neige. Rah ! Et de discuter avec Geof par exemple on sait au moins ce qu'il y a de réaliste et vrai, puisqu'il est spécialisé en la matière. On ne peut pas se contenter de 'suppositions'. Il vaut mieux parler au Bon Dieu qu'à ses Saints. | | Ce message a été modifé par Stone Immaculate (15 Avr 2010, 4:00) | Citer |
| | Geoffrey
15 Avr 2010, 5:19 | Burgaud n'a jamais été promu, n'importe quoi.
Bien au contraire, je rappelle qu'il a du s'expliquer en bouc émissaire devant une comission de parlementaire, retransmis à la télé, ce qui est une première en France.
Il a été sanctionné par le conseil national de la magistrature, ce qui est rarissime.
Arrêtons de dire n'importe quoi. | | Citer |
| | Sebzh
15 Avr 2010, 5:28 | t'es sûr? enfin la commission oui mais la promotion? Il me semble pourtant.
Bouc émissaire oui ok mais c'était quand même le juge dans l'affaire, bien entendu ce n'est pas le seul responsable mais le principal donc parler de bouc émissaire me semble un peu fort de café. Sa hiérarchie aurait pu l'aider un peu plus, c'est certain, déjà de laisser un bleu bite pour uen telle affaire était probablement l'erreur originelle de tout ce barnum.
Sinon heureusement que c'est rarissime les sanctions car si c'était monnaie courante on pourrait penser que des "outreau" sont monnaie courante. | | Citer |
| | Sebzh
15 Avr 2010, 5:37 | ouaip j'ai vérifié t'as raison geoff, j'ai passé un coup de bigo à MAM qui m'a confirmé. Nan j'déconne, j'ai juste tapé "promotion du juge burgaud" sur un célèbre moteur de recherche internet et j'ai vu que donc il aurait été proposé au tableau d'avancement, c'est le parisien qui a sorti ça, ça date du 18 février, mais je n'ai pas vu d'autres infos.
J'ai vu sa sanction dont tu nous parlais suite à sa convocation, une simple réprimande écrite inscrite à son dossier. En gros un averto ! | | Citer |
| | Geoffrey
15 Avr 2010, 6:20 | Sebzh, le juge Burgaud était juge d'instruction, donc non, ce n'était pas le juge dans cette affaire.
La sanction dont je parle n'est pas un simple averto, ça a pour effet de freiner sa carrière, son avancement, son évolution et donc son salaire. Ca a aussi pour effet de lui flinguer sa vie: il doit etre juge dans un pauvre TI dans une campagne paumée du fin fond de la France (Tours par exemple).
Ensuite, on ne va pas refaire son procès ni le débat mais, un juge est un magistrat qui par essence n'est pas un expert. Quand Burgaud s'est retrouvé devant des témoignages d'enfant à glacer le sang avec à côté des rapport d'experts psychiatres qui accréditent les paroles de l'enfant, que voulez vous qu'il prenne comme décision sinon de les mettre en préventive?
Quid du juge des libertés et des peines qui a validé la préventive ?
Quid du procureur qui est à l'origine de l'assignation des prétendus violeurs à comparaître devant la justice?
Tu vois Sebzh, tu juges sans savoir. | | Citer |
| | Sebzh
15 Avr 2010, 6:50 | certes mais il a instruit à charge, et a failli, tu ne peux pas le nier ça toute l'enquête l'a démontré, comme tous les témoignages, et justement un juge d'instruction ne doit pas se laisser aveugler et s'enfermer dans une intime conviction, or lui obtus a foncé droit devant;
je comprends que tu le défendes car seul lui trinque (enfin en dehors des treize victimes) mais preuve qu'il n'est pas freiné dans sa carrière pisqu'il va avoir de l'avancement. Et il méritait bien de payer sa faute, tu ne crois pas? Car au delà de son cas, on ne peut pas laisser les juges s'en tirer à si bon compte, car de terribles erreurs de cet accabit c'est totu de même un peu plus lourd de conséquences qu'un boulanger qui râte toute sa fournée de pain. Donc ça me semble sain que de temps à autre (un peu comme le conseil de l'ordre pour les toubibs) les brebis galeuses soient sanctionnées.
Et sinon il est à paris, semble t-il (j'ai vu ça sur sa fiche wikipedia donc à prendre avec des pincettes peut-être) alors flinguer sa vie...surtout et même s'il était nommé à Tours ou ailleurs (déjà il était à Boulogne sur mer ehehe) quand tu mets dans la balance les vies qu'il a lui vraiment flinguées et ça, bon, je sais pas mais je trouve ton choix de mot un peu maladroit. | | Citer |
| | Stone Immaculate
15 Avr 2010, 7:54 | Je mets un lien Seb, qui t'intéressera. C'est une suite aux événements d'Outreau. Bon tu sais un avocat peut être du côté des victimes. D'ailleurs je te mets aussi le texte d'un avocat (dans un autre post), mais bon il s'occupe de prisonniers politiques. Je n'ai pas parlé de la Corse tout à l'heure pour éviter d'être suspectée de partialité.
M. Sarkozy envisage de supprimer le juge d'instruction | | Citer |
| | Geoffrey
15 Avr 2010, 9:01 | | Citation de Sebzh : certes mais il a instruit à charge, et a failli, tu ne peux pas le nier ça toute l'enquête l'a démontré, comme tous les témoignages, et justement un juge d'instruction ne doit pas se laisser aveugler et s'enfermer dans une intime conviction, or lui obtus a foncé droit devant;
je comprends que tu le défendes car seul lui trinque (enfin en dehors des treize victimes) mais preuve qu'il n'est pas freiné dans sa carrière pisqu'il va avoir de l'avancement. Et il méritait bien de payer sa faute, tu ne crois pas? Car au delà de son cas, on ne peut pas laisser les juges s'en tirer à si bon compte, car de terribles erreurs de cet accabit c'est totu de même un peu plus lourd de conséquences qu'un boulanger qui râte toute sa fournée de pain. Donc ça me semble sain que de temps à autre (un peu comme le conseil de l'ordre pour les toubibs) les brebis galeuses soient sanctionnées.
Et sinon il est à paris, semble t-il (j'ai vu ça sur sa fiche wikipedia donc à prendre avec des pincettes peut-être) alors flinguer sa vie...surtout et même s'il était nommé à Tours ou ailleurs (déjà il était à Boulogne sur mer ehehe) quand tu mets dans la balance les vies qu'il a lui vraiment flinguées et ça, bon, je sais pas mais je trouve ton choix de mot un peu maladroit.
Tu occultes totalement mon argument pourtant déterminant:
Toi Sebzh; magistrat instructeur, tu as devant toi plusieurs dizaines de témoignages d'enfants décrivant des actes de pédophilie. Tous ces actes sont certifiés crédibles par les experts psychiatre (tu n'es pas psychologue et encore moins psychiatre). Pas besoin d'avoir fait l'ENM ou 7 ans de droit pour réellement hésiter: tu les mets en détention provisoire.
Qu'aurais-tu écris s'il n'avait pas mis ces personnes en détention et que les faits avaient été avérés?
C'est trop facile de lui cracher dessus. Il se trouve que technique et d'un point de vue procédure, il a fait son boulot ce mec.
Je le répète, c'est la conséquence d'une erreur collective et non l'erreur d'un seul homme. Sans aucune condescendance de ma part, je perçois en toi une difficulté de cerner réellement le rôle de Burgaud dans cette affaire. Je ne suis pas un spécialiste de cette affaire, mais en effet, elle illustre plusieurs maux de la justice en France: une erreur judiciaire sans doute, mais aussi la facilité de mettre à charge d'une personne l'ensemble des responsabilités. | | Citer |
| | imbécile Jones!
15 Avr 2010, 10:10 | Si l'amour peut bâtir un pont
de part le monde la haine en a détruit des millions. | | Citer |
| | Sebzh
15 Avr 2010, 12:12 | peut-être oui finalement geoffrey que cela démontre les limites du système judiciaire, que tout repose sur un seul homme, car oui tu as raison cette affaire illsutre plusieurs maux de la justice française oui je suis bien d'accord avec toi. Car que tu écoutes un enfant ou cent, mais surtout un expert psychiatrique ou cent, au final c'est un homme, un seul, burgaud en l'occurence, qui décide de mettre tout le monde en détention. Et c'est peut-être trop de responsabilités pour un seul homme, à tout le moins si jeune pour une si grosse affaire.
Il a fait son boulot mais mal, désolé, et c'est la mission parlementaire qui le dit. Et la détention préventive c'est lui qui l'a décidé (bon peut être que le jap aussi est dans le coup comme tu disais de ne pas l'avoir contredit) car les psychiatres eux ne sont pas magistrats, ce ne sont pas eux qui ont dit "juge, faut les emprisonner" ils ont juste donné leur avis, leur expertise (erronée elel aussi, ils ont leur part et une énorme part je susi ok avec toi). | | Citer |
| | Sebzh
15 Avr 2010, 12:13 | | En tout cas voilà encore un sujet bien foiré et détourné (poèmes et textes) | | Citer |
| | Grass....
16 Avr 2010, 0:01 | | je pense que c'est surout le psy qui a merde dans cette affaire car comme dit Geoff', le juge a fit son boulot avec les armes qu'il avait... | | Citer |
| | imbécile Jones!
17 Avr 2010, 12:53 | On dit de celui qui n'a pas d'amour propre
qu'il se fiche de faire dans son froc. | | Citer |
| | Page 1 2 3 ... 26 27 28 29 30 |
|
|
